EU SNA call for sessions and workshops

December 7, 2015

What? An awesome conference full of Europeans (others also welcome) and network addicts

Where? Paris

When? June 14-17 2016

Deadline call for sessions and workshops: January 11 2016

Call for Workshops and Organized Sessions for the second European Social Networks Conference, Paris, June 14-17, 2016 (

Dear all,

We now invite you to submit proposals for organized sessions and workshops for the second European Social Networks Conference, which will be held in Paris from June 14 to 17, 2016 (see This European conference has received a regional endorsement by the INSNA.

You can propose to organize:

* A session, a set of paper presentations centered around a specific theme, for which participants can submit abstracts early March. Organized sessions consist of at least one 2-hour time slot accommodating 4-6 paper presentations.

* A workshop. Workshops are sessions of half a day (3 hrs) or a full day (2 sessions of 3 hrs) focused on teaching attendees specific methods, software or theories. These workshops are not free and require additional payment, namely 37.5 euro for half-day workshops and 75 for full-day workshops (with discounts for students).

Please send your submissions for sessions and workshops NO LATER THAN THE 11TH OF JANUARY, 2016. A call for abstracts will go out a week later. Please do NOT send abstracts for paper presentations and posters before January 19, 2016.

To submit an organized session or workshop, go to:

and follow the instructions.

Decisions will be communicated to the corresponding organizer(s) before January 19.

The call for abstracts, paper presentations and posters will be announced on the SOCNET list in the last week of January. Please check the website for updates regarding the EUSN conference. Do not hesitate to contact us at the email address below for any questions about the submission procedure.

Looking forward to seeing you in Paris next June!

The Program Committee of the EUSN 2016,
Laurent Beauguitte, Emmanuel Lazega, Christophe Prieur, Paola Tubaro

CFP Sunbelt SNA session challenges in archaeological network science

February 19, 2015

sunbeltI have attended the Sunbelt Social Network Analysis conference only once, in Hamburg two years ago. But it was a brilliant experience and so different from archaeological conferences (and not just because of the traditional two evenings of unlimited open bar). The conference is attended by mainly sociologists and statisticians with a good proportion of mathematicians, computer scientists and physicists. In the last few years there have been annual historical and archaeological network science sessions. So the number of historians and archaeologists attending the event are increasing. I can definitely recommend attending Sunbelt, and of course you should present in our session 🙂

I would like to bring the session ‘Challenges in Archaeological Network Science’ to your attention. The session will be held at the Sunbelt Social Network Analysis conference in Brighton on 23-28 June 2015. We welcome all abstracts that address the challenges mentioned in the session abstract below.

The deadline for submissions is 31 March 2015. Please visit the Sunbelt website for more information and to submit an abstract:

Please ensure to select the session ‘Challenges in Archaeological Network Science’ during the submission process. Feel free to notify us if you decide to submit an abstract.

We look forward to meeting you in Brighton,

Termeh Shafie and Tom Brughmans


Challenges in Archaeological Network Science

The application of network analysis in archaeology has only become more common in the last decade, despite a number of pioneering studies in the 1960s and 70s. The use of different techniques for the analysis and visualisation of network data has already led to new insights into past human behaviour. However, this renewed interest in network science is also accompanied by an increasing awareness of a number of methodological challenges that archaeological network scientists are faced with. These include, but are not limited to the following:

– How to deal with spurious data?

Sampling strategies in archaeology are often dominated by the geopolitical and financial constraints of excavation campaigns. Moreover, differences in the preservation of different materials provide a very fragmented picture of past human behaviour. As a result, networks constructed from archaeological data can be very sparse with apparent uncertainties.

– How to introduce more complex assumptions concerning tie dependency in the reconstruction of archaeological networks?

Network modelling is based on hypotheses from archaeological theory which in turn is based on archaeological evidence. A major challenge is how to infer the structure of an archaeological network given a set of assumptions regulating the occurrence of ties.

– How to deal with the poor chronological control of archaeological data?

The contemporaneity of observations and the exact sequence of events are often uncertain. This is problematic for network science techniques that assume node contemporaneity or require knowledge of the order of events.

– How to consider complex socio-spatial phenomena?

Archaeologists commonly study the spatial distribution of their data and evaluate to what extent spatial constraints influenced human behaviour. A limited number of spatial network techniques are currently available and many of these are not or hardly applicable in archaeology (e.g. network analysis of road networks).

This session invites papers that address these or other methodological challenges that network scientists in archaeology are faced with.

This session is organized by and will be chaired by:

Termeh Shafie,, Department of Computer & Information Science, University of Konstanz.

Tom Brughmans,, Department of Computer & Information Science, University of Konstanz.

SNA summer school Trier

May 17, 2014

trierGerman speakers interested in learning more about social network analysis might be interested in the Trier SNA summer school. You can sign up until 31-07-2014. More info on the website and below.

8. Trierer Summer School
on Social Network Analysis


Die „Trierer Summer School on Social Network Analysis“ findet dieses Jahr vom 29. September bis 4. Oktober 2014 (Mo.-Sa.) an der UniversitĂ€t Trier statt. Die Veranstaltung bietet in einem einwöchigen Intensivkurs eine umfassende EinfĂŒhrung in die theoretischen Konzepte, Methoden und praktischen Anwendungen der Sozialen Netzwerkanalyse. Sie besteht aus zwei aufeinander aufbauenden Modulen sowie mehreren zusĂ€tzlichen Workshops zur qualitativen und quantitativen Netzwerkanalyse. Zudem bieten die Dozenten individuelle Forschungsberatungen an.

Die 8. Trierer Summer School ist als Einsteigerkurs konzipiert. Sie richtet sich vor allem an Promovierende der geistes-, kultur- und sozialwissenschaftlichen FÀcher, die sich mit der Analyse sozialer Strukturen beschÀftigen und Einblick in die Methoden der Sozialen Netzwerkanalyse (SNA) nehmen möchten. Auch Studierende, die kurz vor ihrer Diplom-/Master-/Magister­arbeit stehen und methodisch mit der SNA arbeiten wollen, sind willkommen.


Die Anmeldephase beginnt am Montag, 28. April und endet am Donnerstag, 31. Juli 2014.

Die Teilnehmerzahl ist auf 40 Teilnehmer begrenzt. Wenn Sie sich anmelden möchten, besuchen Sie bitte die Summer School Homepage ( Dort finden Sie unter „Anmeldung“ ein Anmeldeformular.

Da die Teilnehmerzahl auf insgesamt 40 Teilnehmer beschrÀnkt ist, melden Sie sich bitte rechtzeitig an.

Die TeilnahmegebĂŒhr betrĂ€gt 290,00 Euro. Sie ist 21 Tage nach Erhalt der AnmeldebestĂ€tigung fĂ€llig. Die Anmeldung wird erst wirksam, wenn die TeilnahmegebĂŒhr auf dem in der BestĂ€tigungsmail angegebenen Konto eingegangen ist. Zusammen mit der BestĂ€tigung des Zahlungseingangs erhalten Sie weitere Informationen bzgl. Veranstaltungsort, Übernachtungsmöglichkeiten und Busanbindung. Ebenso wird Ihnen vorbereitende Literatur zu den Lehrveranstaltungen zur VerfĂŒgung gestellt. Auf der Homepage der Summer School können Sie sich ebenfalls informieren.

Aufbau der 8. Trierer Summer School

Modul 1: „Grundlagen der Sozialen Netzwerkanalyse“

Vom 29. bis 30. September fĂŒhrt das erste Modul ganztĂ€gig in die Geschichte und theoretische Konzepte sowie in Methoden der Datenerhebung, -auswertung und -visualisierung der SNA ein. Die Veranstaltung richtet sich an alle Teilnehmer, insbesondere aber an AnfĂ€nger, und bietet einen ersten Einstieg in die Thematik.

Die Lehreinheit ist als Vorlesung mit integrierten Übungen und Gruppenaufgaben strukturiert. Es werden sowohl ego-zentrierte Netzwerke als auch Gesamtnetzwerke behandelt. Unter egozentrierten Netzwerken werden Netzwerke verstanden, die sich um ein Ego (ein bestimmter Akteur/die befragte Person) positionieren. Bei der Gesamtnetzwerkanalyse steht hingegen eine ausgewĂ€hlte Gruppe von Akteuren (Unternehmen, Schulklassen, Dörfer usw.) und die soziale Struktur innerhalb dieser Gruppe im Fokus.


Dr. Markus Gamper, UniversitÀt zu Köln

Dr. Richard Heidler, Bergische UniversitÀt Wuppertal

Dr. Andreas Herz, UniversitÀt Hildesheim

Modul 2: „Praxisorientierte Soziale Netzwerkanalyse“

Modul 2 (01.-04. Oktober) umfasst zwei parallel laufende Angebote zur Datenerhebung und -auswertung von Sozialen Netzwerken. Am Mittwoch, 01. Oktober, erfolgt das Modul ganztÀgig, von Donnerstag bis Samstag jeweils nur vormittags. Je nach Forschungsinteresse können die Teilnehmer zwischen zwei Arbeitsgruppen entscheiden:

Arbeitsgruppe A – Gesamtnetzwerke (20 PlĂ€tze):

Welches ĂŒbergeordnete Strukturmuster hat ein Netzwerk? Wo befinden sich Bereiche verdichteter Kommunikation? Welche Akteure sind zentral, wer sind die Broker in einem Netzwerk? Welche strukturellen und attributionalen Faktoren beeinflussen die Entstehung, Beibehaltung und Beendigung von Relationen? Diese Fragen lassen sich mit Gesamtnetzwerken untersuchen. Im Unterschied zu ego-zentrierten Netzwerken wird hier nicht nur die direkte Umgebung eines Akteurs erfasst, sondern die Gesamtheit der Beziehungen, zwischen einem abgegrenzten Set von Akteuren, wie z. B. einer Schulklasse, einem Politikfeld, einer wissenschaftlichen Disziplin, einem Dorf, usw.

Das Modul Gesamtnetzwerke legt einen Schwerpunkt auf das Einlesen und das Auswerten von Daten von Gesamtnetzwerken. Dabei wird eine Bandbreite von Software zum Einsatz kommen, wodurch ihre unterschiedlichen StĂ€rken und SchwĂ€chen aufgezeigt werden. Typische Netzwerkformate und Verfahren der Datenmodifikation, sowie die Berechnung von ZentralitĂ€tsmaßen werden mit Pajek durchgefĂŒhrt. Auch die Blockmodellanalyse wird in Pajek zum Einsatz kommen, und dann in GNU-R fortgesetzt. Die Grundlagen von R werden in einer Sitzung die gemeinsam mit dem Egomodul stattfindet gelehrt. DarĂŒber hinaus wird R verwendet, um Syntax-basiert Auswertungen und Transformationen von Netzwerken vorzunehmen. Schließlich wird in R auch die Modellierung von Netzwerken mit ERGM, anhand einer Schulklasse von 1880/81 demonstriert. Final kommt das Programm Gephi zum Einsatz, um sich besonders mit den Fragen und Anforderungen guter visueller Darstellungen von Netzwerken zu beschĂ€ftigen. Hierzu wird ein Hochzeitsnetzwerk grafisch reprĂ€sentiert. Das Format des Moduls umfasst praktische Übungen, Diskussionen und lĂ€sst auch Raum fĂŒr eigene VorschlĂ€ge.

Dozenten: Dr. Richard Heidler / Michael Kronenwett, M. A. (Kronenwett & Adolphs UG)

Arbeitsgruppe B – Ego-Netzwerke (20 PlĂ€tze):

Welche Formen sozialer UnterstĂŒtzung werden von verschiedenen Beziehungen erbracht? Hat die Einbettung eines Akteurs in sein soziales Netzwerk Auswirkung auf die Generierung innovativer Ideen oder fĂŒhrt Mediennutzung zu Desintegration? All diese Fragen lassen sich mit Verfahren der ego-zentrierten Netzwerkanalyse untersuchen, wobei ego-zentrierte Netzwerke formal die Beziehungen eines Akteurs (Ego) zu anderen Akteuren (Alteri) dessen direkter Netzwerkumgebung sowie den Beziehungen zwischen diesen Akteuren (Alter-Alter-Relationen) darstellen.

Das Modul „ego-zentrierte Netzwerke“ fĂŒhrt in offene und standardisierte Erhebungs- und Auswertungsverfahren ego-zentrierter Netzwerke ein. Nach einer exemplarisch durchgefĂŒhrten Fragebogenerhebung und ausfĂŒhrlicher Diskussion von offenen und standardisierten Erhebungsvarianten, liegt der Fokus auf der quantitativen Auswertung eines bereits vorliegenden Datensatzes mit Hilfe GNU-R. Hierzu werden Daten- und Analyseebenen sowie grundlegende Analysestrategien verdeutlicht. Daneben werden auch qualitative Verfahren vorgestellt, die dann in den Nachmittags-Workshops nochmals vertieft werden können. FĂŒr die Teilnahme sind Grundkenntnisse in statistischer Datenanalyse von Vorteil. Je nach Bedarf und TeilnehmerInneninteresse werden Analysemöglichkeiten auch fĂŒr qualitative Netzwerkkarten diskutiert. Das Format des Moduls umfasst KurzeinfĂŒhrungen, praktische Übungen und Diskussionen.

Dozenten: Dr. Markus Gamper / Dr. Andreas Herz

An das Modul 1 schließt sich am Dienstagabend eine Fragerunde rund um das Modul 2 „Praxisorientierte Soziale Netzwerkanalyse“an. Die Teilnehmer haben hier die Möglichkeit, den Dozenten konkrete Fragen zu den Lehrinhalten der beiden Arbeitsgruppen A und B sowie den angebotenen zusĂ€tzlichen Workshops zu stellen. Auf der Grundlage der Kenntnisse aus Modul 1 kann die Entscheidung fĂŒr die Teilnahme an einer Arbeitsgruppe noch einmal ĂŒberdacht und bei Bedarf, soweit organisatorisch möglich, geĂ€ndert werden.

Am Samstag (4.10.) findet parallel zu den Arbeitsgruppen „Gesamtnetzwerk“ und „Ego-Netzwerke“ die folgende Veranstaltung statt:

„Governance und soziale Netzwerke“

Das interaktive Modul Governance und soziale Netzwerke beschĂ€ftigt sich mit der Analyse qualitativer und quantitativer sozialer Netzwerkdaten zur Untersuchung von Governance-Prozessen. Behandelt werden unter anderem politische Entscheidungs- bzw. Implementierungsprozesse im EuropĂ€ischen Mehrebenensystem, Akteursanalysen einschließlich Macht- und Einflussverteilung in Netzwerken, strategische Netzwerkplanung, soziales Lernen und Wissensintegration.

Dozentin: Dr. Jennifer Hauck (Helmholtz-Zentrum fĂŒr Umweltforschung)

Keynote Speech: Network Analysis Literacy

Am Dienstag, den 30. September, hĂ€lt Prof. Katharina Anna Zweig (University of Science and Technology Kaiserslautern) einen Keynote Speech mit dem Titel „Network Analysis Literacy“: Die Netzwerkanalyse bietet eine Reihe von etablierten Methoden, um beispielsweise die zentralsten Knoten zu finden, ein Netzwerk in dichte Teilbereiche zu partitionieren oder statistisch signifikante Teilgraphen zu identifizieren. Aber fĂŒr jede dieser Aufgaben gibt es verschiedene AnsĂ€tze, sie zu lösen. So gibt es beispielsweise mehrere Dutzend ZentralitĂ€tsindizes. In diesem Vortrag geht es um die Frage, warum es so viele verschiedene AnsĂ€tze gibt und nach welchen Regeln man entscheiden kann, wann welcher Ansatz verwendet werden sollte. Dazu muss das „Trilemma der Analyse komplexer Netzwerke“ verstanden und gelöst werden. Anhand verschiedener Beispiele wird Prof. Zweig dessen Bedeutung darlegen und generelle LösungansĂ€tze diskutieren.

Dozentin: Prof. Katharina Anna Zweig (University of Science and Technology Kaiserslautern)


Workshop „Prozessgenerierte Daten und historische Netzwerkanalyse“

Die Untersuchung von Netzwerkdynamiken, d. h. der VerĂ€nderung von Netzwerkstrukturen in der Zeit, gewinnt unter Historikern und Sozialwissenschaftlern eine immer grĂ¶ĂŸere Bedeutung. Hierbei ist es aber oftmals nicht möglich oder praktikabel, “klassische“ Formen der sozialwissenschaftlichen Datenerhebung wie Befragungen und Beobachtungen anzuwenden. Prozessgenerierte Quellen oder Daten liegen hingegen oftmals bereits fĂŒr lĂ€ngere ZeitrĂ€ume vor und ermöglichen vielfĂ€ltige dynamische Analysen. Prozessgenerierte Quellen entstehen beispielsweise wĂ€hrend VerwaltungsvorgĂ€ngen aber auch wĂ€hrend „Oral History Interviews“. Sie sind nicht direkt durch die Forschenden fĂŒr individuelle Fragestellungen erhoben worden und mĂŒssen deshalb kundig und kritisch interpretiert werden um fĂŒr aussagekrĂ€ftige Datenerhebungen nutzbar zu werden. Ziel des Workshops ist es, eine EinfĂŒhrung und praktische Handreichung in die Besonderheiten der Erhebung von dynamischen Netzwerkdaten aus prozessgenerierten Quellen zu geben.

Der Workshop gliedert sich wie folgt: Grundlagen, QuellenĂŒbung, Dateneingabe/Codierung, Datenausgabe(Einstieg in die Auswertung)/Fragen und Diskussion.

Dozenten: Dr. Martin Stark (UniversitĂ€t Hamburg), Dr. Marten DĂŒring (CVCE Luxemburg)

Workshop „Mixed Methods“/“Visual Network Research“

Der Workshop ist als eine Erweiterung des im Modul 1 angeschnittenen Zweigs der „qualitativen Netzwerkanalyse“ zu sehen. Im Nachmittagsprogramm werden am 2. und 3. Oktober in zunĂ€chst zwei parallel stattfindenden Übungen die beiden Tools VennMaker und NetMap, einschließlich der kombinierten Erhebung qualitativer und quantitativer Netzwerkdaten vorgestellt. Am zweiten Nachmittag werden gemeinsam mit allen Workshop-Teilnehmern die Grundlagen und Methoden der partizipativen und qualitativen Datenanalyse besprochen und Wege aufgezeigt, wie die unterschiedlichen Formen der Netzwerkanalyse miteinander verbunden werden können.

Die Teilnehmer können zwischen den folgenden zwei Übungen wĂ€hlen:

A) VennMaker

Die Software „VennMaker“ steht an der Schnittstelle von qualitativer und quantitativer Netzwerkanalyse. Sie erlaubt Netzwerke per digitalem Fragebogen oder mithilfe digitaler Netzwerkkarten zuerheben, und beide Formen lassen sich auch miteinander kombinieren. Aufgrund seines visuellen Erhebungscharakters ist der VennMaker besonders gut fĂŒr partizipative Netzwerkinterviews, bzw. Formen der kommunikativen Validierung geeignet. Die erhobenen Daten können in „klassischer Weise“ mit Excel, Pajek oder R quantitativ ausgewertet werden. Die zeitgleiche Aufzeichnung der gesprochenen Kommentare wĂ€hrend des Interviews sowie die Einbindung von Textkommentaren etc. lassen aber auch eine qualitative Auswertung zu. In Gruppenarbeit wird das Erstellen von Netzwerkkarten mit Hilfe des VennMakers erlernt. Die praktische Übung sieht die Konfiguration, DurchfĂŒhrung sowie Auswertung eines Interviews vor. Des Weiteren wird die Migration der Daten in Officeanwendungen und R erprobt.

Dozent: Michael Kronenwett, M. A. (Kronenwett & Adolphs UG)

B) Net-Map

Das Net-Map-Tool ist eine interview-basierte Methode, die es erlaubt, das Wissen um Netzwerkstrukturen als Netzwerkkarte direkt mit Papier und Stift sichtbar zu machen. DarĂŒber hinaus können, wĂ€hrend des Interviewprozesses, vielfĂ€ltige Daten zu den Akteuren und qualitative Informationen erhoben werden, welche die Rollen der Akteure und Netzwerkstrukturen besser verstĂ€ndlich machen. WĂ€hrend des Workshops erarbeiten die TeilnehmerInnen, nach einer kurzen Vorstellung des Net-Map-Tools, relevante Fragestellungen aus ihrem jeweiligen Forschungsbereich und lernen die Anwendung des NetMap-Tools anhand dieser Fragen. Anschließend werden verschiedene Möglichkeiten der Digitalisierung der Netzwerkkarten aufgezeigt und erste Auswertungsschritte besprochen.

Dozentin: Dr. Jennifer Hauck (Helmholtz-Zentrum fĂŒr Umweltforschung)


Am 2. und 3. Oktober stehen die Dozenten den Teilnehmern fĂŒr eine Forschungsberatung zur VerfĂŒgung. In einem persönlichen GesprĂ€ch können Lösungen fĂŒr die eigenen Forschungsaufgaben und -projekte besprochen und gefunden werden. Die Teilnehmer profitieren hierbei von der Expertise und den Erfahrungen der Dozenten.

Das Angebot wurde aufgrund des großen Erfolges und der hohen Nachfrage der letzten Jahre wieder in das Programm aufgenommen. Wenn Sie das Angebot in Anspruch nehmen wollen, reichen Sie bitte bis zum 31. Juli ein Abstract (Details hierzu: siehe oben) ein.

Abschlussvortrag „Ethische Netzwerkforschung? Eine Sensibilisierungsrunde zum Abschluss“

Bei der Netzwerkforschung geht es um das Aufdecken von Beziehungen in Gruppen, die oft in hohem Maße informeller Natur und persönlich sind, wobei auch teils vertrauliche Informationen weitergegeben werden. Mit folgenden Fragen lassen sich ethische Aspekte in der Netzwerkforschung ganz gut ĂŒberprĂŒfen:

„Wer erhebt mit wessen Wissen und Zustimmung wessen Netzwerke, mit Hilfe welcher Quellen, mit welchem Ziel, zu wessen Nutzen, und mit welchen Folgen?“

Nachdem wir uns eine Woche lang gemeinsam dem `wie` und `was` der NWF nachgegangen sind, wollen wir die letzte gemeinsame Runde dazu nutzen, um Sie fĂŒr das auf Netzwerktagungen bisher kaum thematisierte `warum` und `fĂŒr wen` der NWA zu sensibilisieren, und mit Ihnen zu diskutieren.

Dozent: Prof. Dr. Michael Schönhuth (UniversitÀt Trier)


Neben dem Gastvortrag bietet das gesellige und kulturelle Rahmenprogramm der Summer School die Möglichkeit, das eigene „social networking“ zu betreiben. Beim geselligen Abend lernen sich die Teilnehmer nĂ€her kennen und bereits begonnene GesprĂ€che können bei einem Glas Wein weiter vertieft werden. Ebenso wird die alte Römerstadt Trier mit ihren SehenswĂŒrdigkeiten aus allen Jahrhunderten auf einer StadtfĂŒhrung erkundet.

Problems with archaeological networks part 1

May 1, 2014

Plate_of_SpaghettiAs I mentioned before, I recently published a review of formal network methods in archaeology in Archaeological Review from Cambridge. I want to share the key problems I raise in this review here on my blog, because in many ways they are the outcomes of working with networks as an archaeologist the last six years. And yes, I encountered more problems than I was able to solve, which is a good thing because I do not want to be bored the next few years 🙂 In a series of four blog posts I draw on this review to introduce four groups of problems that archaeologists are faced with when using networks: method, data, space process. The full paper can be found on Academia. This first blog post in the series discusses methodological issues, enjoy 🙂

Like any other formal techniques in the archaeologist’s toolbox (e.g. GIS, radiocarbon dating, statistics), formal network techniques are methodological tools that work according to a set of known rules (the algorithms underlying them). These allow the analyst to answer certain questions (the network structural results of the algorithms), and have clear limitations (what the algorithms are not designed to answer). This means that their formal use is fundamentally limited by what they are designed to do, and that they can only be critically applied in an archaeological context when serving this particular purpose. In most cases, however, these formal network results are not the aim of one’s research; archaeologists do not use network methods just because they can. Instead one thinks through a networks perspective about the past interactions and systems one is actually interested in. This reveals an epistemological issue that all archaeological tools struggle with: there is a danger that formal networks are equated with the past networks we are trying to understand (Isaksen 2013; Knox et al. 2006; Riles 2001). In other cases, however, formal analysis is avoided altogether and concepts adopted from formal network methods are used to describe hypothetical past structures or processes (e.g. Malkin 2011). Although this sort of network thinking can lead to innovative hypotheses, it is not formal network analysis (see reviews of Malkin (2011) by Ruffini (2012) and Brughmans (2013)). However, such concepts adopted from formal network methods often have a very specific meaning to network analysts and are associated with data requirements in order to express them. Most crucially, when the concepts one uses to explain a hypothesis cannot be demonstrated through data (not even hypothetically through simulation), there is a real danger that these concepts become devalued since they are not more probable than any other hypotheses. Moreover, the interpretation of past social systems runs the risk of becoming mechanised when researchers adopt the typical interpretation of network concepts from the SNA or physics literature without validating their use with archaeological data or without modifying their interpretation to a particular archaeological research context. This criticism is addressed at the adoption of formal network concepts only. It should be clear that other theoretical concepts could well use a similar vocabulary whilst not sharing the same purpose or data requirements, in which case I would argue to refrain from using the same word to refer to different concepts or explicitly address the difference between these concepts in order to avoid confusion.

Although it is easy to claim that the rules underlying formal network techniques are known, it is less straightforward to assume that the traditional education of archaeologists allows them to decipher these algorithms. Archaeologists are not always sufficiently equipped to critique the mathematical underpinnings of network techniques, let alone to develop novel techniques tailor-made to address an archaeological question. For many archaeologists this means a real barrier or at least a very steep learning curve. Sadly, it also does not suffice to focus one’s efforts on the most common techniques or on learning graph theory. Like GIS, network analysis is not a single homogeneous method: it incorporates every formal technique that visualises or analyses the interactions between nodes (either hypothetical or observed), and it is only the particular nature of the network as a data type that holds these techniques together (Brandes et al. 2013). For this purpose it draws on graph theory, statistical and probability theory, algebraic models, but also agent-based modelling and GIS.

A thorough understanding of the technical underpinnings of particular network techniques is not an option; it is a prerequisite for a critical interpretation of the results. A good example of this is network visualisation. Many archaeologists consider the visualisation of networks as graphs a useful exploratory technique to understand the nature of their data, in particular when combined with geographical visualisations (e.g. Golitko et al. 2012). However, there are many different graph layout algorithms, and all of them are designed for a particular purpose: to communicate a certain structural feature most efficiently (Conway 2012; Freeman 2005). These days, user-friendly network analysis software is freely available and most of it includes a limited set of layouts, often not offering the option of modifying the impact of variables in the layout algorithms. Not understanding the underlying ‘graph drawing aesthetics’ or limiting one’s exploration to a single layout will result in routinized interpretations focusing on a limited set of the network’s structural features.

Archaeologists who consider the application of network methods to achieve their research aims must be able to identify and evaluate such issues. Multi-disciplinary engagement or even collaboration significantly aids this evaluation process.

Brandes, U., Robins, G., McCranie, A., & Wasserman, S. (2013). What is network science? Network Science, 1(01), 1–15. doi:10.1017/nws.2013.2
Brughmans, T. (2013). Review of I. Malkin 2011. A Small Greek World. Networks in the Ancient Mediterranean. The Classical Review, 63(01), 146–148. doi:10.1017/S0009840X12002776
Conway, S. (2012). A Cautionary Note on Data Inputs and Visual Outputs in Social Network Analysis. British Journal of Management. doi:10.1111/j.1467-8551.2012.00835.x
Freeman, L. C. (2005). Graphic techniques for exploring social network data. In P. J. Carrington, J. Scott, & S. Wasserman (Eds.), Models and methods in social network analysis (Vol. 5, pp. 248–268). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.3917/enje.005.0059
Golitko, M., Meierhoff, J., Feinman, G. M., & Williams, P. R. (2012). Complexities of collapse : the evidence of Maya obsidian as revealed by social network graphical analysis. Antiquity, 86, 507–523.
Isaksen, L. (2013). “O What A Tangled Web We Weave” – Towards a Practice That Does Not Deceive. In C. Knappett (Ed.), Network analysis in archaeology. New approaches to regional interaction (pp. 43–70). Oxford: Oxford University Press.
Knox, H., Savage, M., & Harvey, P. (2006). Social networks and the study of relations: networks as method, metaphor and form. Economy and Society, 35(1), 113–140. doi:10.1080/03085140500465899
Malkin, I. (2011). A small Greek world: networks in the Ancient Mediterranean. Oxford – New York: Oxford University Press.
Riles, A. (2001). The Network inside Out. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Ruffini, G. (2012). Review of Malkin, I. 2011 A Small Greek World: Networks in the Ancient Mediterranean. American Historical Review, 1643–1644.

Prosopographies and social networks workshop

March 28, 2014

prosopProsopographies are great sources for building past social networks. Those interested in or working with large datasets of past individuals might be interested in the Prosop workshop. More information below. or on

Prosop: a social networking tool for the past

Call for participants

Second database development workshop

Florida State University (Tallahassee, FL) on May 9, 2014.

Historians and other scholars with large databases of historical person data are invited to a workshop to test and populate Prosop, a project funded by the Office of Digital Humanities of the National Endowment for the Humanities.

What is Prosop?

Prosop is a collaborative semantic web database of details about individuals in the past. Although it maps networks and discovers connections, it is not just facebook for dead people. In particular, it aims to:

  • manage diverse types of data from different historical settings,
  • aggregate of large quantities of person data,
  • accommodate uncertain and conflicting information, and
  • facilitate data-driven study of historical systems of description and classification.
  • For more detailed information, visit our website at

What kinds of data do we seek?

We’re looking for information about relatively large sets of relatively ordinary people from the past. Typically, this information is extracted from archival records used by microhistorians. For example, the database contains the name, age, address, and physical description of 700 criminal court defendants from 1880s Egypt. Prosop is meant to work for all kinds of historical person data, and we are especially interested in data in unusual formats (linguistic, topical, or otherwise) that will help us to develop the flexibility of the system. Also, we are looking for participants who are willing to share their data with the community of researchers using Prosop.

Applying with a counterpart

For this workshop, we are especially interested in applications from pairs of researchers who have similar datasets and would like to test them for possible overlap. Prosop may help them to discover common individuals and explore community characteristics.

What will happen at the workshops?

Before the workshop, each participant will submit a tranche of names, which will be imported into Prosop. Participants will describing the characteristics of their data and the ways it might interact with other person data. Those working in pairs will consider any overlap that Prosop found, as well as commonalities that it fails to discover. Participants will discuss issues of categorization and comparison that arise. We will work to find ways to link data and to make the system more usable. The workshop will provide a chance for historians and developers to communicate.

What’s in it for participants?

Workshop participants will contribute to the design of a tool that will enable new research into global social history, and will have early access to its results. They should gain new perspectives on their own data and its place in the global history of person information. Those working in pairs may discover fruitful overlap between their data sets. Participants’ experience and input will help to refine the system towards its aim, which is to encompass all categories of historical person data. Participant costs will be covered by the organizers, though some cost sharing may be asked of those applying from abroad.

How to apply?

Apply via the form available here. You will be asked to attach a CV and a letter of application, which should include a general description of the data which you wish to contribute to the project. Where possible, please specify:

  • the number of persons in the database
  • the categories of information recorded about each person (e.g. name, age, birthplace, occupation)
  • the geographical and chronological range of the persons represented
  • the type of sources from which the information is drawn (language, archives, genres).

What is the deadline for applications?

The deadline for applications for the second workshop is April 7, 2014.

Are there other ways to participate?

Prosop is an ongoing project. In addition to possible future workshops, we are looking for beta testers. If you are not able to join this workshop, but might want to be involved in the future, please get in touch via our website and join our mailing list.

Archaeology session at Sunbelt SNA conference

February 10, 2014

sunbeltThe Sunbelt series of conferences is the traditional venue for the Social Network Analysis community to showcase their new work. Last year it featured an archaeological session for the very first time, organised by Angus Mol and Ulrik Brandes. At this year’s Sunbelt there will again be an archaeological session, this time organised by Viviana Amati and Termeh Shafie. Let’s hope this will become a tradition! If you happen to be in Florida and have the time, drop by the sunbelt conference: 18-23 February in St. Pete Beach, Florida.

The line-up for this session sounds great. You can download the full schedule on the Sunbelt website. Here is the schedule for the archaeology session:

Friday 21 February, 8:40 – 10:20 AM, Blue Heron room

Emma Blake: Networks and ethnicities in early Italy

Jessica Munson: Sociopolitical networks and the transmission of ritual practices in Classic Maya society

John Roberts, Jr., Ronald Breiger, Matthew Peeples, Barbara Mills: Sampling Variability in Archaeological Network Measures

Jonathan Scholnick: Investigating cultural transmission among historic New England gravestone carvers with social network analysis

Mark Golitko: Procurement and distribution of obsidian in prehispanic Mesoamerica, 900 BC – AD 1520: an economic network analysis

CFP Historical Network Research at Sunbelt SNA conferece Florida

November 19, 2013

histnetAfter a successful session at the Hamburg Sunbelt SNA conference and their conference also in Hamburg, my colleagues at Historical Network Research are hosting another session at next year’s Sunbelt, this time in Florida! All details for their call for papers you can find below.

Call for papers “Historical Network Research” at the XXXIV. Sunbelt Conference, 18-23 February – St Pete Beach

The concepts and methods of social network analysis in historical research are recently being used not only as a mere metaphor but are increasingly applied in practice. In the last decades several studies in the social sciences proved that formal methods derived from social network analysis can be fruitfully applied to selected bodies of historical data as well. These studies however tend to be strongly influenced by concerns, standards of data processing, and, above all, epistemological paradigms that have their roots in the social sciences. Among historians, the term network has been used in a metaphorical sense alone for a long time. It was only recently that this has changed.

Following a total of five successful sessions on network analysis in the historical disciplines at Sunbelt 2013 in Hamburg, we invite papers which integrate social network analysis methods and historical research methods and reflect on the added value of their methodologies. Topics could cover (but are not limited to) network analyses of correspondences, social movements, kinship or economic systems in any historical period.

Submission will be closing on November 30. Please limit your abstract to 250 words and submit your abstract here. Please mention “Historical Network Research” as session title in the comment section of the abstract submission website.

For further information on the venue and conference registration see the conference website, for any questions regarding the panel, please get in touch with the session organizers.

Session organizers:
Marten During, Centre virtuel de la connaissance sur l’Europe,
Martin Stark, University of Hamburg,
Scott B. Weingart, Indiana University Bloomington,

Check historical networks research for a detailed bibliography, conferences, screencasts and other resources.

With best wishes,

Marten on behalf of Martin and Scott